A kemény probléma

A Kognitív Eszmetörténeti Kör (KEK) második összejövetele

2008. február 26-án (kedden) 17 órakor lesz.

Helye: ELTE Pszichológiai Intézet, VI. ker. Izabella u. 46., 301-es terem

Előadó: Batta Barbara (ELTE-PPK, Kognitív Pszichológia Doktori Iskola)

A Tudat kemény problémája (zombik, denevérek, agyak a tartályban…)

„Consciousness is what makes the body-mind problem intractable.”

(Thomas Nagel: What is it like to be a bat? The Philosophical Review LXXXIII. 1974)

Bár a tudat problémájának boncolgatása legalább olyan komoly múltra tekint vissza, mint magának a lélek kérdéskörének vizsgálata (Már a görögök is…), mégis Nagel 1974-es tanulmánya tett fel olyan koncepciózus kérdéseket a tudat megközelítésével kapcsolatban, melyekkel gyakorlatilag csak mélyebbre ásott a magyarázati szakadékban az addig is a szakadék két szélén egyensúlyozó elmefilozófusok között.
Nagel tanulmánya egyszerre volt konceptualizálás és állásfoglalás. A tanulmány olvasásakor utazást tehetünk a denevér koponyájának mélyére, és azon is túlra. Hogyan ragadható meg a tudat problémáján belül a szubjektív és az objektív? Hogyan emelkedhet ki egy funkcionális fizikai rendszerből egy minőségileg teljesen új tisztán mentális entitás? Milyen kapcsolat lehetséges mentális és fizikai között? Nagel ezekre a kérdésekre keres választ, vagy inkább próbálja megragadni a magyarázati szakadékon átívelő közös pontokat.
Chalmers „Facing up the problem of Consciousness” című tanulmányában Nagel szubjektív-objektív dichotomáiáját felhasználva a tudattal foglalatoskodó kognitív tudósok, filozófusok munkáját szétválasztja kemény és puha problémakörökre, amellyel tanulmányok igazi áradatát zúdítja magára. Írására olyan neves teoretikusok, filozófusok is válaszoltak, mint Daniel C. Dennett, William Seager és Patricia Smith Churchland Chalmerst elsősorban a bevezetett dichotómia, mint lehetséges megoldási alternatíva miatt támadva.
Előadásom célja az absztraktban említett tanulmányok rövid ismertetése után magának a vitának az ismertetése, illetve a vitában felmerülő kérdések és fogalmak tisztázása, melynek segítségével talán mi, pszichológusok közelebb juthatunk legalább egy kérdés megválaszolásához: mennyire puha a puha és mennyire kemény a kemény?

Az absztraktban említett szerzők tanulmányait szívesen küldöm kérésre e-mailben (battab (kukac) gmail (pont) com) bárkinek.

Készülünk a második összejövetelre

Csütörtök este beszélgettünk a Mátrixról, szkeptikusokról, agyakról abban a bizonyos tartályban, de szóba kerültek piros ruhás nők és fura formájú kanalak is, ezek ellenére a végén azért nem volt nehéz elhinni, hogy a finom torta, amit eszünk, nos, az talán tényleg létezik*: megvolt az első KEK-es geathering.

Megbeszéltük azt is, hogy milyennek szeretnénk a KEK-et. Az eredményről hamarosan itt olvashattok. Ha bárkinek újabb ötlete támadt, kommenteljen nyugodtan, vagy írjon nekünk emailt!

Addig, amíg előállunk a következő KEK-es összejövetel (pontosabb) körvonalaival, nézzétek meg Steven Pinker előadását a nyelvről. Illetve, ha valaki eleget nézett, akkor ajánljuk a Philosophy Talk-ot is. Ezen a remek helyen filozófiai témájú rádiós beszélgetéseket rögzítenek és tesznek hozzáférhetővé. A házigazdák - Ken Taylor és John Perry - a Stanford Egyetem filozófus professzorai. Néhány korábbi téma és vendég:

Postmodernism: Gary Aylesworth
Evolution of the Human Mind: Leda Cosmides
Consciousness: David Chalmers

...de olyan témák is vannak itt, mint terrorizmus, szerelem, boldogság vagy éppen baseball (nos, igen).

Kellemes regisztrációs hetet mindenkinek, várunk benneteket legközelebb is.

"tényleg létezik": ott és akkor e két szó jelentésének magyarázatával nem bajlódtunk.